국문 요약본
녹색전환연구소와 영국 기반 국제 싱크탱크 포지티브 머니가 공동 발간한 이 보고서는 한국은행 담보 자산 데이터를 심층 분석하여, 명목상 '탄소 무차별적'인 담보 체계가 실제로는 고탄소 자산에 뚜렷하게 편향되어 있음을 밝힌다.
2025년 기준 한국은행 담보로 인정된 회사채·공공기관 채권의 53.1%가 '화석연료' 및 '고배출' 부문에서 발행되었으며, 녹색·지속가능채권 비중은 1.9%에 불과하다. 고탄소 채권은 녹색채권 대비 27.3배 더 많이 수용되었고, 헤어컷(담보 할인율)에서도 2025년 기준 전체 담보자산 평균은 4.3% 수준이었으나 녹색채권은 8.7%로 담보체계에서 불리한 대우를 받고 있다.
특히 한국전력·한국가스공사 발행 채권이 실물부문 담보 풀의 약 20%를 차지하며 화석연료 편향을 주도하고 있으며, 금융기관 채권에서도 고탄소 은행 발행 채권이 73%를 차지한다. 2020~2025년 담보 풀이 크게 확대되는 동안 녹색채권 비중은 감소·정체했으며, 비(非)녹색채권에 비해 담보로 덜 수용되고 있었다.
이는 '시장 중립성' 원칙이 실제로는 시장의 기존 탄소 편향을 그대로 재생산하고 있음을 보여준다. 보고서는 ECB, 영란은행, 중국인민은행 등 해외 사례를 참고하여 ▲녹색채권의 담보 범주 명시적 편입 ▲녹색 통화안정증권 발행 ▲기후·환경 팩터 기반 헤어컷 조정 및 고위험 자산 배제 ▲담보 풀의 기후·환경 정보 정기 공시 등 정책과제를 한국은행에 제언한다.
Executive Summary
Jointly published by the Institute for Green Transformation (Seoul) and Positive Money (London), this briefing presents an asset-level analysis of the Bank of Korea(BOK)'s collateral data. It finds that a framework which is carbon-blind by design — assessing eligibility and haircuts on security type, credit rating and maturity alone — is, in practice, distinctly tilted towards high-carbon assets.
As of 2025, 53.1% of the corporate and public-institution bonds accepted as BOK collateral were issued by fossil fuel and high-emission sectors, while green and sustainability bonds accounted for just 1.9% — high-carbon bonds are accepted at 27.3 times the volume of green ones. The tilt extends to pricing: against an average haircut of 4.3% across all collateral assets in 2025, green bonds face 8.7%, leaving them at a disadvantage within the framework. Bonds issued by KEPCO and KOGAS alone make up roughly 20% of the real-sector collateral pool and drive much of the fossil fuel concentration; among financial institution bonds, high-carbon lenders account for 73%. And while the eligible pool expanded substantially between 2020 and 2025, the green share declined and then flattened — green bonds were consistently taken up as collateral at lower rates than their non-green counterparts.
None of this reflects a deliberate preference for carbon-intensive assets. It follows from the principle of market neutrality: where collateral rules are silent on climate, they reproduce the carbon bias already embedded in Korea's bond market, and the central bank's balance sheet inherits the transition and stranded-asset risk that comes with it.
Drawing on precedents at the ECB, the Bank of England and the People's Bank of China, the briefing sets out four proposals for the Bank of Korea: explicit recognition of green bonds as a distinct collateral category; issuance of green Monetary Stabilization Bonds; haircut adjustment through a climate and environmental factor, alongside exclusion of the highest-risk assets; and regular disclosure of the climate and environmental profile of the collateral pool.
